北京保利2011春季艺术品拍卖会现场（6月3日摄）。新华网图片 罗晓光 摄 （二）拍卖额与所交税对不上帐：屡创拍卖“天价”的拍卖行究竟涉嫌偷漏税还是虚报成交额？
针对网民反映“拍卖‘巨头’虚报成交额以招揽卖家”的问题，“中国网事”记者了解到，“北京保利”“中国嘉德”“北京瀚海”和“北京匡时”是国内四大拍卖公司。来自中拍协和四家公司官网的数据显示，四公司２０１０年拍卖总成交额分别约为９１亿元、７５亿元、３４亿元和２６亿元，位列当年国内前四名。
依据四公司官网显示的拍卖规则,“保利”“嘉德”和“瀚海”都向委托人（卖家）和买受人（买家）分别收取落槌价１０％和１５％的佣金（总计２５％）,“匡时”分别收取１０％和１２％的佣金（总计２２％）。根据拍卖公司公开的计算公式“成交额＝落槌价＋佣金＝落槌价＋落槌价×佣金比例（如２５％）”，则理论上四公司２０１０年佣金收入（主营收入）应分别约为１８．２亿元、１５亿元、６．８亿元和４．７亿元。因拍卖业属服务行业，按营业税５％计算，则理论上四公司当年营业税应分别约为９１００万元、７５００万元、３４００万元和２３５０万元。
然而，记者从权威部门获得的数据显示，“保利”“瀚海”２０１０年已缴营业税分别约为２３０５万元、９５２万元，分别仅为理论值的２５％、２８％；记者随后在嘉德、匡时的《２０１０年企业年检报告》中发现，其当年“主营收入”分别约为３．４亿元、７５００万元，分别仅为理论值的２３％、１６％。
曾在保利工作的秦女士告诉记者，各拍卖公司２０１０年的佣金比例没那么高，故主营收入也没理论上那么大，“但买卖双方的佣金比例总和至少约１２％”。可是，记者即便按此值计算，四公司的实际主营收入与据其对外公布成交额推算的佣金收入依然严重背离。
“出现这种情况有两种可能：要么涉嫌偷税漏税，要么涉嫌虚报成交额。”曾多次代理拍卖诉讼案件的艾连庆等律师认为，动辄上亿元“拍卖天价”的背后，潜藏着信任危机。
对此，“北京匡时”董事长董国强等拍卖公司负责人道出他们的苦衷：“当前，大额拍品落槌后买家不付款的违约情况屡有发生，造成实际收入骤减，而我们无暇、无力对其进行漫长的法律追索。”
然而，中拍协一位不愿透露姓名的人士认为，买家违约不能成为成交额虚高的借口，“因为数字虚高过大，‘违约率’也没那么高。”
