最近，对艺术市场提出警告和批评的声音不绝于耳。主要归纳起来有两方面：一是绘画作品水平越来越差，艺术变成一种生产；二是如此高的市场价格是不是已经到顶了？泡沫是否快要崩溃？但这两点实际上并不是问题的核心。所以最近这两个批评尽管非常猛烈，并遍及媒体，但画家和画廊根本就不在乎，而是一笑了之，转身还是继续生产和销售。
目前的艺术市场实际是一个结构畸形的市场，所谓畸形就是大部分资金只向油画倾斜，甚至写实油画占了几乎90%的比重，连抽象绘画都不好卖。当代摄影和雕塑卖得好也只是一个假象，这些领域卖得好的不会超过十个人。但写实油画确实从一流到四流绘画都卖得很好，连一个刚毕业的学生一出手就是几万元，年收入超过公司高级主管。
艺术市场主要由三种人构成：画家、画廊和买家(现在大部分买油画的都不是真正意义的收藏家，所以只能叫买家)。这三种人目前主要有两种状态，一种匆忙进入；另一种是实际上很明白市场的缘由，但就是不说出来，利用目前的局面捞钱。各种艺术杂志都在以各种方式吹捧画家、画廊和投资人，积极拉广告版面，告诉各界这个局面如何好，但实际上是在不负责任地误导业界和社会，造成一个中国艺术的繁荣假象。
有一些显而易见的值得怀疑的破绽和迹象，几乎所有人好像都视而不见。
一、21世纪最有前景的是新媒体艺术，这在国际艺术界也早就是一个公认的常识。几乎所有国际艺术展都已经不将绘画放在一个重要的位置了。我们中国人将来之不易挣来的财富，就这么一掷千金地轻易扔到在西方已是日落西山的没有伟大创造可能性的画种里去，是不是有点“土老冒”？这些常识那些明星也一定知道，只是他们不说出来而已。
二、所谓“绘画的复兴”只是一个伪问题，如果不是一些中国批评家无知的观点，就一定是在市场运作力量雇佣下写出来的。难道我们真会傻到相信中国人画油画会超过西方人？这就像我们相信西方人画中国山水画不可能超过中国人一样，这也是一个常识，为什么在这一年来我们所有人都搞得好像中国人的油画快要超过西方人了。西方人邀请很多明星去西方展览，他们要看的并不是笔法和技法，他们要看的只是图像，从图像上看到中国传统、革命和现状的信息，就像看月份牌一样。
三、在纽约两大拍卖行出天价购买油画基本上都是华人，真正懂行的西方人包括希克几乎没有介入。他们都是精明的国际企业家和银行家，很懂当代艺术。所以，为什么我们所有关于艺术市场讨论的媒体和会议从来就没有人讨论过“希克们这次为何不介入”呢？
林松、翁凌十年前曾经悲壮地提出过一句口号：“让最好的艺术留在中国。”但是，更多的烂画以天价卖给了中国人。与其这样，还不如不要让这样的艺术留在中国，继续卖给外国人挣外汇。但希克们却不会上当，他们现在都站在旁边不出手，冷眼旁观，继续走街串巷挖掘年轻艺术家。他们继续在以较低的价钱收藏好的年轻艺术家的东西。
记得在三年前，我和伍劲去沈阳看秦琦、李大方等人的工作室，穿过很多工人区坑坑洼洼的地面还有积水的弯弯曲曲的胡同，最后来到一家家破库房，他们成堆的画都没有卖出去一张，但每一个年轻画家都告诉我们希克曾经来过，但中国所有的批评家和策展人都没有来过。当时我对伍劲说，我们今天一定要去一家希克没去过的工作室。
此后，我去了更多的年轻艺术家的工作室，其中的一个心愿就是我不能连一个外国前大使都不如，他都能委屈自己深入中国的“贫民窟”，我作为中国的年轻策展人怎么也不能比他跑得少。这一年与希克竞赛“下基层”，我找出了一大批“70后”艺术家，成为2005年70后艺术展的主力。
我想说的是，我们今天所谓的艺术投资人也好，收藏家也好，大家都热衷于玩贵族化的上流社会游戏，在拍卖行举举牌，飞到纽约去顶某个艺术家的价格，或者借着收藏跟其他有钱人交朋友。
但是，像希克，贵为前驻中国大使，随时都可以召集一帮欧洲阔太太飞世界各地采购东西，但还是愿意像个村支书似的走街串巷，跟小艺术家厮混。我觉得中国目前的艺术市场真的应该理性，重新调整战略布局，好好与真正做学术和艺术创造的人站在一起，扎扎实实推进中国艺术的建设。
事实上，西方艺术界从没有对这次市场泡沫热有过任何学术反应，在一个油画弄到登峰造极的西方，不至于因为我们把油画搞成天价就来学术肯定。这一年西方社会的反应主要是市场和大众媒体的反应，即使有一些艺术收藏机构买中国油画，也主要是一种投资行为，并不是学术行为。
