来源：网络 　文章作者：佚名

被上市的艺术品价值严重高估，到底是庄家不识货，还是有意为之？

 2月15日，@交艺网 发表了一则关于天津文交所艺术品权益分割的微博，当晚开始引发广泛讨论，尤其是经@眠琴山房（北京匡时国际拍卖公司董事长董国强）转发，并指出这幅白庚延所作的《黄河咆哮》“不值六百万，不带这么忽悠老百姓的”，随即又再次评论“用这样的画圈钱真是害人，通货膨胀再严重，人民币再贬值，这画十年后也不值这么多钱”，此后评论开始呈现一边倒的趋势，参与讨论者多数认为天津文交所选错了作品，或者根本不看好这一交易方式。
 2010年11月22日，天津文化艺术品交易所在天津于家堡金融区正式成立，普通市民可以像买卖股票一样，以份额交易的方式对标的艺术品进行“拆分”买卖。
 2011年1月9日，津派画家白庚延的两幅中国山水画作品《黄河西来决昆仑咆啸万里触龙门》和《燕塞秋》成为首批上市交易的艺术品。据此次发行代理商天津华赞文化艺术品投资有限公司介绍，《黄河咆哮》长6.06米、高2.18米，经上市审查委员会确定价值600万元，投资份额600万份；《燕秋寒》长5.03米、高1.92米，确定价值500万元，投资份额500万份，上市代码分别为20001与20002。
 据天津文交所总经理柳红卫介绍，《黄河咆啸》与《燕塞秋》一经推出就受到了投资者的追捧，两只份额的申购资金总量超过2000万人民币，中签率分别为45.524%和47.135%，首日上市涨幅分别达103%、91%。

 与两件作品申购火爆相映成趣的是，在微博上看到这则资讯的很多艺术圈相关人士纷纷表示几乎没有听说过这位艺术家，而对其有所耳闻的圈内人也表示，这两件作品平平无奇，与600万的价格严重不符。那么创作这两件作品的艺术家白庚延到底是何许人也？
 白庚延（1940年-2007年），62年毕业于天津美院并留校任教，曾任天津美院教授、硕士生导师、全国美展评委等职，画作近十年均有流通。其作品最高拍卖价是2010年12月4日北京保利拍卖会上拍出的2005年作《千峰接云图 镜心》（124x124cm），成交价为392万元，但值得注意的是，其仅有的3件过百万的作品的拍卖纪录全部出现在天津文交所成立之后的2010年秋拍，其他拍卖作品价格几乎都在10万元以下。根据雅昌网的拍卖搜索结果，白庚延历年来共上拍的655件作品，总成交额也就2002.52万元。
 而与此类似的是，上海文化产权交易所在2010年12月12日推出了“艺术品产权1号——黄钢作品”，主要包括艺术家黄钢的“红星和箱子系列”以及“经版菩提树系列”等代表作，发行额度为2500份，发行价每份1万元，发行额为2500万，续存起为5年。
 而据对某资深艺术经纪人的采访，黄钢的作品价格在当代艺术市场已处于下滑态势，让黄钢作品以这种方式“上市”，实际上是帮助握有黄钢作品的人解套。据本刊对当代艺术市场的观察，黄钢作品的确不是二级市场关注的热点，符号化且重复性高，并不符合目前市场口味的转向。
 在2010年7月深圳文交所选择艺术家杨培江作品作为“1号资产包”，也曾遭受过这样的质疑。
 艺术品产权交易与份额制投资方兴未艾，本该大力扶持，但三家交易所不约而同选择二级市场并不特别认可的艺术家作品，不能不让人暗生疑窦。由于尚无任何结果，本刊对这一新生事物的具体操作一时也难以做出判断，但至少专业人士人对艺术品的市场价值是不会看走眼的，因此我们特意整理了一些微博上的艺术圈人士对此微博的评论，文交所是否选错了作品，且留待投资者自行判断。

附：原微博评论选摘

1、认为增添了金融交易方式：

@无敌-宝宝：真有脑子！理论上是可行的，股权的本质是追求资产增值后红利，名画变股权，真能想啊。收益没准比股市那些垃圾股好得多呢。(2月16日09:11)

@marryyes: 多了一项金融衍生品，多了可以投机的品种，多了一个钱可以去的地方。只要是合法的，大家就各凭本事赚钱，什么都有两面性，没必要与艺术纠结。记住：投资有风险！

@一零10 ：大众又是何种心态？重在掺和！这玩意儿门槛一向很高，大众也只有借这样的机会能近距离接触一下。即便被涮，人也试水了！跟自己到古玩市场上打眼相比，兴许强些！(2月16日08:55)

@蔡铭超:艺术品证劵市场已经形成。。。。。(2月16日 00:10)

@民生私人银行洪曦: 那看你追究什么，我个人认为，被打成艺术品资产包之后，价格非常容易做上去，这就是流动性溢价的原理。当然有悖艺术伦理。因为金钱和资本就是逐利的。中性看待这个问题，工具没有阶级性，也没有褒贬。(2月15日 23:13)

2、非常不看好：

@无欲则刚的老子：又一个变相赌场，而且是彻底的筹码不多的赌场//@季涛:一种尝试，但不要像股票一样玩就好，报价有点高！(2月15日 10:08)

吕澎：今天的问题是教育，教育的问题是体制。中国的现代文明之路还很漫长，所以大家要尽到自己的责任。至于天津文交所的举动，无异于公开诈骗。(2月15日 22:27)

@田太权：在中国只要敢去做，一切皆有可能！//@杨冕：这一事件基本可以载入史册，以前基本上还属于个人行为，现在成了有组织的、具有抢掠性的、打着合法外衣的、指鹿为马的历史转折点！(2月15日 23:42)

@鲁晓东：产权分割，房地产都玩儿残了。创新过度，经营过度。不看好。(2月15日 23:57)

3、认为作品选择有误：

吴洋_21g蓝海蝴蝶：艺术品金融化早在几年前就在酝酿了，但是看到推出的标的物我觉得主办方未免太过仓促没有善加遴选，艺品的前期推介的工作不足，鉴定评估的过程也未加公开，这都是这一新型交易方式一经推出就倍受质疑，同时被业内人士诟病的症结。这一步迈出不易，祝走好(2月15日 19:20)

@眠琴山房：白庚延，用这样的画圈钱真是害人，通货膨胀再严重，人民币再贬值，这画十年后也不值这么多钱// (2月15日 21:14)

商徵羽同学：估值那是严重不合理，结果和诈骗一样。。这位白先生的作品的这类品质，平平无奇，能在市场上流通，只能证明他是一个成功的社会活动家，和艺术那是半点不着边。。。(2月15日 23:01)

石头王马磊：首先你原来的画要变成市场流通的产品,然后画家变成名家...再后来产品达到一个很高的市场价,同时未来增值潜力依然大, 最后才有这艺术品资产证券化的可能性的....(2月15日 23:19)

@民生私人银行洪曦：重要的不是权益分拆，而是被分拆的权益缺乏文明合法性。作品和作者完全没有经过批评与艺术史判断的文明程序。 (2月15日 23:23)

@季涛：白庚延的画倒是常出现在拍卖场，但价位还不够，这里实际上是在炒作天津本地画家//@眠琴山房：这张画不值六百万，不带这么忽悠老百姓的 //(2月15日 23:30)

相关内容