8月16日，文艺圈最大的瓜，

87岁的著名书画家范曾，被曝遭小50岁的娇妻徐萌联手继子“围猎”，卷走20亿。

消息一出，网上瞬间炸锅。

很多人都在问：这是真的假的？怎么听着比电视剧还离谱？

范曾和徐萌的婚姻，去年就已经引发过一次舆论海啸。

一边是87岁的白发老人，身份是文化大家、书画大师；

一边是90后的美女主持人，年轻靓丽，知性聪慧。

这画面摆在一起，已经足够割裂。

网友第一反应就是：这不可能单纯是爱情。

果然，没过多久，就有各种传闻冒出来。

有人说徐萌整过容，有人说她早年就处心积虑接近范家，有人说她“另有所图”。

那时候，大家还只是当作八卦谈资。

可是这一次不一样，是中国廉政法治研究会的理事公开发声，

爆料涉及20亿巨款、字画倒卖、继子与继母的暧昧关系。

这种规模，就已经不是茶余饭后的笑谈。

这里先冷静一下。

首先，20亿这个数字是真是假？

范曾的书画，市场上价格确实不低。

几十万、几百万一幅都很正常。

如果大规模倒卖、走量，那“几十亿”的数字，理论上确实可能。

但是，有没有“倒卖”？

爆料人称：徐萌与范曾继子联手，大量套现。

可奇怪的是，范曾的公司还在正常运作，直播间照常卖画，范曾本人还露面推销。

这就形成了矛盾。

如果真被“卷走20亿”，公司不可能毫无波澜；

如果公司还在正常运作，那“卷走”一说就显得夸张。

所以我个人的判断是：20亿这个数字，可能是放大的噱头。

但“字画大规模低价售卖”这个现象，确实存在。

而这，才是关键。

说白了，这件事到现在，最让人疑惑的不是徐萌，也不是继子，

而是范曾本人到底在想什么。

第一，为什么一直沉默？

正常情况下，这么大的舆情风暴，随便发个律师函就能止血。

可范曾偏偏没做。

这就很微妙。

沉默，有时比开口更像一种“默认”。

第二，公众真正关心的点。

大家其实并不执着于“徐萌是不是整容”，也不执着于“继子有没有暧昧”。

他们更在意：

范曾的艺术资源，到底是谁在掌控？

一个87岁的老人，是主动还是被动？

文化市场是不是被内外勾连，搞成了资本割韭菜？

第三，范曾是知情者，还是受害者？

如果是知情者，那这事就是“老艺术家带头收割”。

如果是受害者，那就是“老人被家人算计的悲剧”。

无论哪种，都是丢脸的局面。

我们要承认，艺术品市场一直是一个灰色地带。

第一个黑点：定价机制模糊。

同样一幅画，今天可能卖几百万，明天可能几万就能出手。没有公开的统一标准，全靠炒作。

第二个黑点：内部流通。

很多艺术品，根本不流向大众市场，而是在小圈子里转来转去，价格被人为操控。

第三个黑点：洗钱工具。

艺术品因为定价模糊、监管困难，经常被用作洗钱、转移资产的工具。

所以，当爆料说“徐萌和继子倒卖范曾字画”，哪怕没有实锤，大家第一反应就是：有可能。

因为整个行业，本来就缺乏透明度。

我个人的看法是：

20亿可能是夸大的数字，但“倒卖字画”这种操作，大概率是真实存在的。

范曾未必完全不知情，但他可能选择性沉默。

一方面维持婚姻体面，另一方面不想让事件扩大。

徐萌不是单纯的“爱情角色”，而是“资本角色”。

她的出现，更像是一个局，而不是偶然。

这件事，其实反映了一个更大的问题：社会对“圈子游戏”的极度不信任。

当大家看到一个87岁的文化大家，也可能被亲近的人算计，

艺术作品可能被当成套利工具，婚姻可能只是权力的延伸时，

很多人心里会冒出一个更沉重的想法：

原来所谓的“文化圣地”，也不过是另外一种江湖。

有人说，“这是范曾的家事，公众没必要太八卦。”

可我觉得不对。

当个人私事，牵连到数十亿的艺术资源、涉及公众对公平的认知时，

它就已经不再是单纯的家事。

而范曾和徐萌的故事，无论最后真假如何，已经成为一个隐喻：

爱情和金钱的边界有多模糊；

权力和欲望的游戏，可能藏在最看似高雅的地方；

即便是文化巨匠，也逃不过人性的复杂。

所以，

我不觉得这是“八卦”，

我觉得这是一个“照妖镜。”