在中国加大文化输出的大趋势中，画廊业出于自身的递进、提升和优化拓展的逻辑，国际化成为了一种趋势。

    自2003年以来，中国艺术市场经历了高速发展和高频度与高强度的历练。在这个过程中，画廊业也迅速完成了原始积累，并在2007年度经历着从“三年而立”到“四年不惑”的转变和探索。在速度和幅度的双引擎牵引下，这一年度的中国画廊业呈现出快速增长、完备和递升的势头，其中比较大的趋势就是：规模化、完备化和国际化。正是在这三大趋势的扭合导引下，画廊业发展完成了一轮能量储备，并得以在此基础上递进延伸。

　　规模和速度是主旋律

    与中国所有其他产业一样，画廊业也是在走一个先急速扩张和大幅度拉升，然后在高位做平缓调整的发展路数。这一年画廊业在数量、规模和中心覆盖面上均有了一个较大的增幅。

    仅以北京为例，每周增加一家新画廊的速度绝无夸张的嫌疑，而因为市场的火爆，倒闭的画廊很少。所以画廊业基本上获得了一个很大的增量净值，完成了量的扩张。至于规模和速度，从艺术区的激增就可见一斑。北京这个市场中心除了原有艺术区在扩容之外，一年中至少新增加4个大型艺术区，而且每个艺术区都是画廊和艺术家工作室混合入驻，有的甚至一开始画廊的数量就要超过工作室的数量。

    而在上海，原有的莫干山路50号的艺术园区不断地在作调整，另外随着五角场800号的开幕，又平添了一个高端艺术区；在南京、杭州、昆明、重庆、广州等地，画廊也是呈区块化发展，其中也不乏颇具实力者，如广州的维他命画廊等。据称，在向来低调的天津，也出现了一个类似798一样的艺术区，可见这样的一个模式如今正在被不断的复制中。

    艺术区的急速扩充正是市场扩张的主旋律，作为其中的重要组成部分，画廊显然也是在经历着少有的顺风顺水的时期，大气候是这样，具体的运营当然还要看实力。

　　在区隔基础上形成产业链

    在2006年和之前，中国的画廊业还是呈现一片春秋乱战的局面，名家作品甚至市场一线艺术家的作品，无论大小画廊几乎均有销售，经营上差异性很小，层次不明，竞争残酷。但是这种现象在2007年得到了快速的调整，其表现为：

    高端一线品类在画廊的经营中逐渐减少，大多变成画廊主人的个体投资行为，和画廊经营则并无什么关系了。这就解决了类家族企业的现代规范转型问题。把个人和机构分开，这本身就是一个多少年来亟待解决的事情，是从手工作坊到规范化运营所必须的。

    作为一级市场的资源核心，艺术品经营被清晰地做了分层。中端艺术品类成了商业画廊运营的核心，有些画廊在这块资源上的控制力和垄断性渐渐显现，而这会逼迫一些在这方面积累较弱的画廊转换经营方向。

    年轻艺术家部分，则是近年来资源竞争激烈的板块，在这个范围中几乎聚集了所有层次的画廊资本，选择面甚至直接延伸到了在读的艺术学院学生。

    但是市场在乱战之后，还是会需要一个动态秩序和层级的建立，根据金钱资本、学术资本、运作资本三个主轴的完备程度和强弱程度，画廊业正在形成价值链和产业链的完整区隔。而且在区隔清晰的基础上，不同层次的画廊对现实和未来发生着相应的作用。体现在具体运营上，则表现为运营策略化和策略风格化：

    比如有的画廊的主人原本是策展人和批评家，在运作中他们就会把在学术圈的虚拟资本积累做转化，尤其是在人脉方面的积累就会转化为画廊的准金钱资本和运作资本。这属于一种模式，如能成功转化将会有利于行业学术质量的保持，并且也有利于未来的可延续性拓展；

    第二类是拥有历史积累的画廊，属于高端商业画廊，手头一般有较多的明星艺术家或者明星艺术品的库存，这个成为一个巨大的商业优势，也成为其借以做延伸发展的轴心。因为其高端藏家的聚拢能力，这一类的画廊在竞争市场新星方面也较有优势，所需要转化的只不过是风格的衔接流畅性；

    第三类是外资画廊，这些画廊随着中国本土画廊的崛起多少受到冲击，不再像前些年那样处于受追捧的风口浪尖。但是因为其国际化的人脉关系和资源整合能力，他们的存在对于加强艺术交流、培育国外藏家、吸引海外媒体以及外来运作经验和模式的引进等等方面都产生着较大的作用；

    第四类是近些年来最为重要的行业变化，那就是一些资本雄厚、运作积极、策略强势的画廊的出现。这些画廊一般坚持学术和商业的并重，在运作伊始就坚持较高的标准，并且在业务拓展的强度和幅度均采取高调入市的姿态。这些画廊上一般采取的是策展人制度，保证展览的学术性。依托高品质的策展执行能力、行业号召力和周边资源整合能力，他们起到行业提升器的作用，对于中国艺术市场的高端运作产生了积极拉动。

    所以可以看到，在2007年画廊业在资本运作、策略运营和行业区隔方面均实现了跃升，价值链在这个基础上实现了完备建构，这个正是新的高位整合的前奏。