不过，在西方艺术史上自杜桑主张用现存品去代替艺术媒介，主张取消对物质材料的加工以来，先锋派艺术的确出现了对技巧漠视的倾向。众所周知，在艺术史上那些留存下来的经典艺术作品，除了它们蕴含着一个时代、一个民族特有的历史文化信息，甚至折射出某种时代精神外，还一定以精湛的技巧所构成的完美的视觉效果让人折服。可以说，在传统意义上，只有具备一定人文主义修养，同时也拥有超乎常人的独特的艺术技巧的人，才能成为一个不同寻常的艺术家。现成品艺术品、行为艺术、观念艺术之类的艺术流派的出现，在一定程度上就是对于传统艺术“技巧”霸权，对“技巧”成为艺术家获取精神贵族地位和财富现象的一种抵抗与反叛。就这些行为、装置、现成品艺术而言，技术性或技巧性的确已不再成为衡量艺术作品优劣的重要尺度。但是，架上绘画，作为一种传统的并在形式上不断继续演化的艺术形式，技术性、技巧性总是其必备的一种属性。在热闹非凡的中国当代艺术界，时常出现“庙会”现象，各色人物不管有无必要的艺术训练和技术储备，都蜂拥而至，不少想在艺术名目下获取名利的人，为扯眼球，为制造话题，各显本色，于是粗制滥造、光怪陆离、畸形扭曲种种现象就层出不穷。艺术的技术含量、艺术的技巧性被消解了。“当代艺术”成为一个谁都敢盗用的新衣、谁都敢涉足的领域，当代艺坛成为了冒险家的乐园。

　　当年保罗·克劳瑟有感于西方现代艺术中技巧的普遍衰落，曾尖锐地批判了先锋派艺术的“独创性”。他说：“的确，正如康德所指出的那样，去创造一种‘独创性的胡闹’是可能的。事实上这一点已为大量的‘现成品’或‘概念艺术’所证明。”如果说，保罗·克劳瑟用“胡闹”来对独创性的“现成品”和“观念艺术”之类的艺术的形式做出贬义性的评价多少是一种对不同于架上艺术的新艺术形态的偏见的话，架上艺术能否消解掉必要的技术性，这确实是一个值得讨论与思考的问题。

　　就行为、装置等艺术而言，我们不必以人们习惯的视觉经验去评价，但是架上艺术，一种在二维平面上追求三维或四维空间的艺术，技术性或许还是不应免除的。艺术创造在本质上是将审美意识形态文本化、物化、形式化、视觉化。艺术创作的过程就是艺术家与物质媒介材料“对话”的过程。任何艺术作品首先是一件物，以物的形式呈现。物质性是一切艺术特征。正如海德格尔认为那样：一件艺术作品和其他事物的相同性在于它首先是一种物。艺术家的创作过程就是对“物”的改造与“去蔽”，使其构成对真理的揭示。所谓改造与“去蔽”，就是把材料纳入形式，让“思想”进入“物质”，使物质因素被“精神化”。“去蔽”并不是耗尽材料，而是剔除与内在的精神表达无关的东西。对物的改造与去蔽，自然需要艺术技巧与材质发挥作用。